Amatør fotograf

vi hadde 2 blant gjestene som er flinke amateurfotografer og disse hadde vi bedt om å ta mange bilder. Bare en av dem gikk litt rund i kirken under vielsen og tok bilder fra forskjellige vinkler. Ellers tok mange gjester bilder under vielsen, men vi følte oss ikke forstyra av dette. Tvert imot, jeg la egentlig ikke merke til det og jeg var forbauset da jeg fikk bildene etterpå. Jeg hadde ikke registert at det har blitt tatt så mange bilder underveis. Men bra det, jeg blir veldig glad for at vi da fikk så mange bilder fra den store dagen

Dette synes jeg var en veldig spesiell problemstilling. Med mindre man legger opp til et særdeles stivt og sært bryllup, så er det jo helt naturlig at gjestene fotograferer litt under vielsen. Jeg har aldri vært i et bryllup hvor folk har kravlet rundt omkring i kirken med kameraene sine, men knipser noen bilder fra plassen sin. Dette gjorde også alle som ville i vårt bryllup, og jeg synes det hadde vært utrolig stusselig om ingen gjorde det. Selv merket vi ingenting til dette mens vi satt der fremme, og det opplevdes absolutt ikke som noe uromoment.

Hadde jeg vært gjest i et bryllup og fått beskjed om at jeg ikke fikk lov til å fotografere i kirken, så hadde jeg tenkt at dette var en smule… eh… spesielt. Ja, med mindre det gjalt et par som av ulike årsaker ikke ønsket at bilder f.eks. skulle komme i pressen.

At folk kan få kopier i ettertid er jo vel og bra, men for de fleste så blir det nok til at de ikke gidder å styre med dette.

«Stavangerpar» wrote:

Bettie wrote:

Dette synes jeg var en veldig spesiell problemstilling. Med mindre man legger opp til et særdeles stivt og sært bryllup, så er det jo helt naturlig at gjestene fotograferer litt under vielsen. Jeg har aldri vært i et bryllup hvor folk har kravlet rundt omkring i kirken med kameraene sine, men knipser noen bilder fra plassen sin. Dette gjorde også alle som ville i vårt bryllup, og jeg synes det hadde vært utrolig stusselig om ingen gjorde det. Selv merket vi ingenting til dette mens vi satt der fremme, og det opplevdes absolutt ikke som noe uromoment.

Hadde jeg vært gjest i et bryllup og fått beskjed om at jeg ikke fikk lov til å fotografere i kirken, så hadde jeg tenkt at dette var en smule… eh… spesielt. Ja, med mindre det gjalt et par som av ulike årsaker ikke ønsket at bilder f.eks. skulle komme i pressen.

At folk kan få kopier i ettertid er jo vel og bra, men for de fleste så blir det nok til at de ikke gidder å styre med dette.

Hvorfor er dette så spesielt???? Jeg har ofte hørt brudepar som har sagt at skulle de gjort det en gang til,ville de bed gjestene om å ikke ta bilder under vielsen, for det ble et uromoment av det og de fikk ikke den høytidligeheten de ville ha over det å bli mann og kone, få Guds velsignelse og alt som følger med i en vielse.

Vi legger også opp til at folk kan få kopi av bilder som blir tatt og ja, hvis ikke folk gidder å ta en telefon,eller stikke innom for kopier av bildene som vår amtørfotograf har tatt, da er de ikke intresert i bilder i det hele tatt og da gjør det vel ikke noe om de ikke får tatt noen med sitt kamera heller, tenker nå jeg.

Det er vår dag og da skal ikke vi ha den ødelagt av at folk tar bilder. Synes det blir for spesielt å si at hvis noen har et kamera som der ikke blir lyd av når de knipser, kan ta, men de som har med lyd på, kan ikke ta, så da sier vi heller at vår amtørfotograf tar bilder og folk kan få kopier i ettertid. Synes det er en glimrende løsninge jeg 😀

Dette må være det sprøeste utsagnet jeg har sett på dette forumet noensinne. Jammen er vi mange som sitter igjen med totalt ødelagte bryllup.