Stavangerpar
Startede emner: 550
Forumsvar totalt: 13860
Har forumrolle: Deltaker
Forumsvar Lagt Inn
-
ForfatterInnlegg
-
17. apr. 2009 kl. 10:42 #35541
«Jannicke» wrote: Økt etterspørsel = økt og variert tilbud
Det var det jeg hadde å si om saken.
bra og spennende diskusjon forresten.
Helt enig med deg Jannicke 😀
17. apr. 2009 kl. 10:30 #35536«Bettie» wrote: Hmm, og jeg som mener jeg ordlegger meg så enkelt.
Kan være meg også,at jeg ikke er helt konsentrert i dag 😀
17. apr. 2009 kl. 10:29 #35535Takk for klemmen.
Det går bedre i dag,har svelget en del av skuffelsen. Fikk litt tid for meg selv igår og rett og slett satt meg ned og gråt ut skuffelsen.
Høres kanskje dumt ut at jeg sitter og gråter over en slik diagnose,men jeg måtte bare få det ut. Hele livet har jeg hatt sykdommer og hatt vondt,og derfor var det et slag i ansikte å få en til,men som sagt,det går bedre i dag. 😀
17. apr. 2009 kl. 10:14 #35531«Spruddle» wrote:
Bettie wrote:Så bra at dere kan dra nytte av denne likevel, Stavangerpar. Og det er nok veldig lurt å ta vare på disse mailene, siden det åpenbart går frem at dette med vedlikeholdende medsiner ikke er å betrakte som behandlende (noe jeg forøvrig synes er merkelig, da permanent behandling må anses å være synonymt med ‘vedlikeholdende’) er noe som ‘betraktes’ fra saksbehandlers side, og ikke nedfelt i paragrafer.Signerer denne, kjempebra at dere kan benytte denne om dere ønsker,men syns også det høres merkelig ut fra deres side om de hevder at ikke vedlikeholdende medisiner er å betrakte som behandling…
Så du gjør nok lurt i ta vare på alle mailer 😀
Jeg går også på vedlikeholdsmedesiner pga kronisk sykdom,men det regnes ikke som behandling overfor NAV. Hadde jeg hatt kronisk sykdom og gått på konstant behandling,hadde jeg hatt krav på støtte til medikamenter,noe jeg ikke har nå som det er vedlikeholdsmedesiner. Behandlig ovenfor NAV regnes om tabletter som her helene virkning,ikke bare for å være i den stand som enn er nå.
Hadde vært litt kjekt å vite hvorfor dere reagerer på at vedlikeholdene medesiner ikke anses som behandling.
Frøken
annonse17. apr. 2009 kl. 09:50 #35529Jeg må nok si meg enig med Bettie at det er en uting å skrive på dialekt,men folk som ønsker å gjøre det,må vel få lov til å gjøre det. Klarer da å forstå det.
Må også si meg enig med Meteline her,det blir nok ekstra tydlieg her fordi det er litt rotete skrevet 😀
17. apr. 2009 kl. 09:49 #35528Bettie: jeg må si at jeg har forstått argumentasjonene din hele veien,frem til det lange innlegge nå,da falt jeg av. Nå forstår jeg ikke et ord av det du sier 😀
17. apr. 2009 kl. 09:42 #35527«Angel» wrote: det her va en spennanes tråd å lese:)
Men må si meg enig med flere, skal heller ikke ha slike glass, kommer nokk ikke til å huske de, så da har man heller ikke det som minne om at «husker du da vi skålte me disse glassene»…nei da er det andre ting de pengen går til for jeg synes ikke de er verd det..Vi skal ha samme glass som gjestene og alle glassene er gravert navn å hendelse på🙂
For det første,så forstår jeg ikke hva du mener med at du ikke kommer til å huske de. Det er jo glasser du tar med deg hjem og kan ha i hylla di hjemme og se på hver dag om du vil gjøre det på den måten. Hvor vi kommer til å ha dem,vet jeg ikke riktig enda.
Når dere skal ha glass om er ingraverte,så har jo dere også spesielle glass,bare dere har valgt å gi alle gjestene slike glass,ikke bare dere selv.
17. apr. 2009 kl. 09:39 #35525Ja jeg kommer til å passe på mailene det er helt klart,men jeg er ikke enig med deg i at vedlikeholdene medesiner er å betrakte som behandling,noe også forsikringsagenten er enig med meg i,men som sagt,jeg kommer til å ta vare på alle mail som har ble skrevet mellom oss.Derfor jeg har mailet dem og ikke ringt og spurt om de siste tingen jeg har lurt på. 😀
17. apr. 2009 kl. 08:48 #35515Tror ikke vi hadde tegnet den forsikringen om det ikke var for min mor,men når vi vet at hun har hjerteproblemer og dette kan gå inn under forsikringe,vil vi gjerne bruke to tusenlapper på dette.
Frøken
annonse17. apr. 2009 kl. 08:28 #35510Så fikk jeg dette svaret
Hei,
Ja, jeg skjønner hvorfor du spør.
Forsikringsselskapet har endret / fraveket dette kravet til vesentlig økonomisk bidrag.
Dette fremkommer først som ett tillegg i forsikringsbeviset.
I forsikringsbeviset kommer følgende tillegg:
Vilkårenes pkt. 4.1.1. er utvidet til også å omfatte:
Dødsfall, skade, sykdom som rammer nærmeste familie.
Nærmeste familie er definert i vilkårene.
( rett opp- og nedad stigende linje og søsken / halvsøsken)
Med dette tolkes punkt 4.1. og 4.1.1 slik:
Forsikringen omfatter utgifter som påføres sikrede ved nødvendig kansellering av bryllup mottakelse som følge av:
Dødsfall, skade, sykdom som rammer: bruden, brudgommen og nærmeste familie.
Kravet til vesentlig økonomisk bidrag er fraveket.
Forsikringen dekker alle kostnader i forbindelse med kansellering nevnt under punkt 4. Nemi erstatter ikke refunderbare kostnader, dvs f.eks depositum du får tilbake fra leverandør.
Altså, uansett om de har bidratt økonomisk. Det er veldig ofte at det er kun brudeparet selv som bekoster bryllupet, derfor fravikes denne delen av punkt 4.1.1.
Vi beklager at dette ikke fremkommer tydelig, vi har igangsatt arbeid i forsikringsselskapet for å endre dette.
For øvrig dekkes de forskjellige enkelt punktene under § 4 i forsikringsvilkårene. Se også under dekningsbeskrivelse for Gull / Sølv dekning, der er hvert enkelt punkt beskrevet i dekningsomfang.
Med vennlig hilsen
Rune Sønstrød
Vi kommer garantert til å ha denne forsikringen 😀
17. apr. 2009 kl. 08:14 #35509Dette er svaret jeg fikk ang. om vedlikeholdene medesiner regnes som behandling
Hei igjen,
Jeg vil ikke betrakte vedlikeholdende medisinering som noen årsak til at forverring skal være forventbart, og dermed ikke noe som kommer inn under §5.1.
Med vennlig hilsen
Rune Sønstrød
Det vil med andre ord si at min mor og andre i samme situasjon,går inn under denne forsikringen.
Nå har jeg spurt om hun må betale 50% for at den skal slå inn og hva de regner 50% av. Så nå har i alle fall vi snart avklart om vi vil ha denne forsikringen eller ei.
17. apr. 2009 kl. 07:41 #35508Ja,det er jo for at retten skal være sikker på at den som må tvangselge at han får mest mulig for sin bolig.
17. apr. 2009 kl. 07:40 #35507Gir deg også en god klem og prøv å overse de som er negative. Hvis det er som du sier at de som er negative er de som er single kan det jo være at de missunelige,og skal det få ødelegge for deg og din kjære?
17. apr. 2009 kl. 07:35 #35503Litt forsiket god morgen fra meg. I dag skal snupsi på helsestasjoen for veing og måling.
Så skal ole arbeide kvelskifte så han slutter ikke før ni og da er det jo ikke så mye igjen av kvelden,men litt er det jo. 😀
Frøken
annonse -
ForfatterInnlegg
