Forbudt med kirkebryllup?

Det er jo slik det foregår i resten Europa, så jeg klarer ikke se på det som en brannfakkel ift oss som skal gifte oss.

Beklager jenter, men nå ble jeg mildt sagt tråkka på tåa så det holder. Ikke nok med at regjeringen dropper en statskirke, stiller andre religioner over kristendomen i skole og undervisning og generelt i samfunnet (for hvem har vel ikke barn som kan mer om buddah enn Gud fordi de har en budhist i klassen?!), men nå skal vi altså ikke få lov å gifte oss for Gud slik vi personlig kristne ser på ekteskapet. Greit nok at vi får annen skatteklasse, arveretten kommer inn i bildet og at det er mye juridisk rundt et giftemål, men som en tilhørende av et trossamfunn velger jeg å gifte meg fordi Gud skapte oss til mann og kone, og fordi jeg elsker mannen min, og vil dele en livsstil med ham som også inkluderer Gud. Altså ikke for å få rett på hans ting når han faller død om.

For meg blir dette heeeeeelt på gjorde. Man kan jo like greit legge ned konfirmasjon, dåp og begravelsen også da? Jeg ser at det er forskjell på desse tingene, absolutt… Men jeg hadde faktisk blitt dødsfornærma om jeg hadde blitt tvungen til å reise inn til Ålesund på en timestur (hvær vei) etter jobben en dag og si «ja» til en dommer som ikke har innsikt i hva vi legger i ekteskap. Beklager om jeg trakker på noen tær nå, men slik ser altså jeg på det. ](*,) ](*,) ](*,) ](*,) ](*,) ](*,) :tssk:

«Martine» wrote: Jeg tror du hadde fått klart å lukket ut de som gifter seg i kirken fordi det er det fineste og mest høytidelige, men som ikke ønsker noe snakk om Gud og Jesus.

Og det tror jeg hadde vært en gevinst for kirken først og fremst, og kanskje også prestene som da slapp å ta stilling til brudepar der en eller begge har vært gift tidligere, eller homofile feks.

Jeg ser ikke noen forskjell mellom å signere papirer hos en dommer sammen med vitner og papirene som uansett må sendes inn. De som ønsker får en velsignelse i kirken og i kirkerommet som er like høytidlig og praktfull som den vi ser idag i tillegg til den juridiske biten som blir mer omfattende med denne ordningen.

Et riktig steg i riktig retning vil jeg si at dette forslaget er, og det har ingenting med min tro å gjøre overhodet.

Signerer den!!

Beklager altså, men det er jo ikke vedtatt da. Bare for å få sagt det. Kjenner jeg er godt over middels glad for å skulle gifte meg «skikkelig» i sommer.

Kall meg gammeldags, men gifter man seg kirkelig og innenlands ser jeg ingen grunn til å frata oss denne muligheten. Sier ikke at det ikke skal gå an å gjøre det slik, men hvorfor i verden tvinge oss ut av kirken da? Jeg sier det bare: skal kirken ikke få vie burde heller ingen trossamfunn få vie. Alt skal da gjennom det offentlige. Helt høl i hue… [-(

«sweet91» wrote: Beklager jenter, men nå ble jeg mildt sagt tråkka på tåa så det holder. Ikke nok med at regjeringen dropper en statskirke, stiller andre religioner over kristendomen i skole og undervisning og generelt i samfunnet (for hvem har vel ikke barn som kan mer om buddah enn Gud fordi de har en budhist i klassen?!), men nå skal vi altså ikke få lov å gifte oss for Gud slik vi personlig kristne ser på ekteskapet. Greit nok at vi får annen skatteklasse, arveretten kommer inn i bildet og at det er mye juridisk rundt et giftemål, men som en tilhørende av et trossamfunn velger jeg å gifte meg fordi Gud skapte oss til mann og kone, og fordi jeg elsker mannen min, og vil dele en livsstil med ham som også inkluderer Gud. Altså ikke for å få rett på hans ting når han faller død om.

For meg blir dette heeeeeelt på gjorde. Man kan jo like greit legge ned konfirmasjon, dåp og begravelsen også da? Jeg ser at det er forskjell på desse tingene, absolutt… Men jeg hadde faktisk blitt dødsfornærma om jeg hadde blitt tvungen til å reise inn til Ålesund på en timestur (hvær vei) etter jobben en dag og si «ja» til en dommer som ikke har innsikt i hva vi legger i ekteskap. Beklager om jeg trakker på noen tær nå, men slik ser altså jeg på det. ](*,) ](*,) ](*,) ](*,) ](*,) ](*,) :tssk:

Slik jeg forstår innlegget ditt så tror jeg kanskje du har misforstått litt 🙂.

Det vil fortsatt være lov å få vie seg og får velsignelsen i kirken! Og pr i dag inngår vi jo alle den juridiske kontraktet før selve bryllupet. Forskjellen er at den i dag kan sendes inn på papir og blir det vedtatt så blir det litt mer tungvint.

Slik jeg ser det så likestiller heller staten alle religioner ved at alle først må ta den juridike biten på tinghuset. Det er INGEN religioner som her er tråkket på, tvert om likestilles alle. Jeg forstår heller ikke ditt argument med å «legge ned konfirmasjon, dåp og begravelse»? Dette er da utelukkende en kristen tradisjon og har jo mindre juridiske forbindelser enn et ekteskap.

PS. man får forresten ikke automatisk en annen skatteklasse når man gifter seg. Det har med inntekten å gjøre; hvis en av partene har særlig lav inntekt. Det er ikke noen automatikk i å få skatteklasse 2.

«Jasbon» wrote:

sweet91 wrote:

Beklager jenter, men nå ble jeg mildt sagt tråkka på tåa så det holder. Ikke nok med at regjeringen dropper en statskirke, stiller andre religioner over kristendomen i skole og undervisning og generelt i samfunnet (for hvem har vel ikke barn som kan mer om buddah enn Gud fordi de har en budhist i klassen?!), men nå skal vi altså ikke få lov å gifte oss for Gud slik vi personlig kristne ser på ekteskapet. Greit nok at vi får annen skatteklasse, arveretten kommer inn i bildet og at det er mye juridisk rundt et giftemål, men som en tilhørende av et trossamfunn velger jeg å gifte meg fordi Gud skapte oss til mann og kone, og fordi jeg elsker mannen min, og vil dele en livsstil med ham som også inkluderer Gud. Altså ikke for å få rett på hans ting når han faller død om.

For meg blir dette heeeeeelt på gjorde. Man kan jo like greit legge ned konfirmasjon, dåp og begravelsen også da? Jeg ser at det er forskjell på desse tingene, absolutt… Men jeg hadde faktisk blitt dødsfornærma om jeg hadde blitt tvungen til å reise inn til Ålesund på en timestur (hvær vei) etter jobben en dag og si «ja» til en dommer som ikke har innsikt i hva vi legger i ekteskap. Beklager om jeg trakker på noen tær nå, men slik ser altså jeg på det. ](*,) ](*,) ](*,) ](*,) ](*,) ](*,) :tssk:

Slik jeg forstår innlegget ditt så tror jeg kanskje du har misforstått litt 🙂.

Det vil fortsatt være lov å få vie seg og får velsignelsen i kirken! Og pr i dag inngår vi jo alle den juridiske kontraktet før selve bryllupet. Forskjellen er at den i dag kan sendes inn på papir og blir det vedtatt så blir det litt mer tungvint.

Slik jeg ser det så likestiller heller staten alle religioner ved at alle først må ta den juridike biten på tinghuset. Det er INGEN religioner som her er tråkket på, tvert om likestilles alle. Jeg forstår heller ikke ditt argument med å «legge ned konfirmasjon, dåp og begravelse»? Dette er da utelukkende en kristen tradisjon og har jo mindre juridiske forbindelser enn et ekteskap.

PS. man får forresten ikke automatisk en annen skatteklasse når man gifter seg. Det har med inntekten å gjøre; hvis en av partene har særlig lav inntekt. Det er ikke noen automatikk i å få skatteklasse 2.

Hmm, ja ok, mulig jeg missforsto litt da… Men føler det er jo litt meningsløst å gjøre det mer tungvindt enn det trenger å være da.

Hm, bare utifra artikkelen gikk det frem at det var bare kirken som skulle bli fratatt vigselsretten. Derfor jeg følte det tråkket på. Men såklart, så lenge ingen får lov å vie så… Men om det er så likt allerede så ser jeg virkelig ingen grunn til dette? Hvordan skal det da gjøre at «færre giftr seg i kirken på grunn av tradisjon «? Om det bare er snakk om å sende et ekstra signert papir i posten så utgjør vel det ingen forskjell? Nei nå skjønner jeg ingenting. Kjenner det er på tide å sette meg inn i hvilke papirer jeg selv må fylle ut pr dags dato. Ingenting jeg har glemt ang tidsfrister nå håper jeg? 😜

Hmm, trodde alle fikk skatteklasse 2 jeg *googletime!*

Sweet: Fordi man ved denne løsningen gifter seg to ganger; en borgelig, og hvis det enkelte par ønsker det gjennom kirke eller annet trosamfunn. Da luker man ganske fort ut de som kun ønsker å gifte seg i kirken pga kirkerommet er mest passende ift brudekjolens lange slep.

Håper for kirken del at det blir slik, for min del kunne de tatt det enda lenger. Men akkurat det er ikke mulig å praktisere fullt ut.

«Trone» wrote: Må jo bare legge til at hvis det hadde vært dette som hadde gjeldt da vi giftet oss så hadde det ikke vært noe hinder.

Det hadde vært det det hadde krevd av oss for å bli gift og vi hadde gjort det.

Enkelt og greit :p What ever it takes 🙂

Såklart! Det er jeg helt enig med deg i, men håper dog å slippe 😜 Men så fort går ikke ting her i landet at vi må stresse med det der. ..

Jeg hadde ikke hatt noe i mot dette uansett.

Nå er verken jeg eller min samboer veldig kristne, men velger å gifte oss i den fineste kirken i Bergen, og betale for kirken, da vi ikke hører til denne. For dette er noe vi ser på som fantastisk fint, og noe vi begge ønsker oss. Som dere andre sier, det er bare en ting til vi må krysse av på listen.